Тесные сети

Растущие расходы на услуги по передаче электроэнергии вынуждают потребителей уходить на собственную генерацию.

Проблемы тарифного регулирования электросетевого комплекса в последнее время находятся в центре внимания чиновников и экспертов. Так, в правительстве отложили решение вопроса о дифференциации тарифа ФСК, чтобы заново оценить ее последствия (см. «НГ» от 17.02.20). Федеральная антимонопольная служба (ФАС) между тем заканчивает работу над методическими указаниями по расчету тарифов в распредсетях регионов – документ нацелен на то, чтобы исключить практику тарифной дискриминации крупных потребителей. А участники круглого стола в Госдуме заметили, что ни одна инициатива в этой сфере не будет иметь результата без решения проблемы системной неэффективности электроэнергетики.

На днях Федеральная антимонопольная служба, по данным «НГ», обсуждала новую методику расчета тарифов с экспертами. Согласно презентации ведомства (есть распоряжение редакции), сейчас тарифное регулирование имеет методологически нерешенные проблемы – серые зоны. Это позволяет регионам неравномерно распределять по разным уровням напряжения перекрестное субсидирование и расходы сетевых компаний, на основе которых формируются тарифные решения, – в результате на высоком уровне напряжения (ВН, для нужд промпредприятий) тариф завышается, на низком (для населения) занижается. На примере из презентации показано, как доля перекрестного субсидирования и сглаживания тарифной выручки на ВН в одном из регионов почти в два раза завышена по сравнению с корректным распределением затрат. Соответственно на остальных уровнях они также занижены.

Такая достаточно типичная для многих регионов ситуация дискриминирует отдельные группы потребителей, вынуждая их уходить из единой энергосистемы. В ноябре прошлого года правительство по предложению ФАС приняло постановление о равномерном распределении перекрестки на каждый уровень напряжения. В развитие этого документа ФАС подготовила проект методических указаний по расчету тарифов для потребителей, не относящихся к населению. Согласно проекту, расходы сетей на амортизацию, капитальные вложения, возврат кредитов и налог на имущество должны распределяться по тем уровням напряжения, где они формируются, методом прямого счета, а остальные расходы – опять же по уровням напряжения пропорционально сумме условных единиц оборудования.

Впрочем, это только один из подходов к изменению тарифного регулирования в сетевом комплексе – многочисленные инициативы в этой сфере обсуждались на круглом столе в Госдуме. Например, дифференциация тарифа ФСК – предлагаемый Минэнерго перенос части перекрестки, существующей в распредкомплексе, на потребителей, подключенных к магистральной сети. Это может привести к закрытию крупных предприятий, заявил начальник управления регулирования электроэнергетики ФАС России Дмитрий Васильев: «Для них 50–60 коп., которые зачастую хотят накинуть в тех или иных моделях, критически важнs с точки зрения конкурентности».

По его словам, непонятно, какую проблему предлагается решить дифференциацией тарифа ФСК. Между тем сейчас, как отметил Дмитрий Васильев, 57% сетевой перекрестки находится на ВН. ФСК – последний «островок» для крупных потребителей в единой энергосистеме, если увеличить тариф и там, они уйдут на собственную генерацию, которая уже сейчас во многих регионах вышла на точку окупаемости, подчеркнул Дмитрий Васильев.

Собственная генерация выгоднее для крупных потребителей в большинстве из 59 регионов, где было проведено соответствующее исследование, подтвердил данную тенденцию заместитель председателя правления «Совета рынка» Олег Баркин. По его словам, если гипотетически представить, что оптовая цена на электроэнергию равна нулю, то существующий уровень тарифа на передачу создает для потребителей экономический стимул строительства альтернативной генерации уже в четырех регионах, а в ближайшие три года подобная ситуация может сложиться еще в шести: «В этом случае уровень тарифа на передачу электроэнергии становится бессмысленным, поскольку будет нечего передавать». Поэтому, по мнению Олега Баркина, к существующим тарифным методикам необходимо добавить простой критерий: если конечная цена выше расчетной стоимости строительства собственной альтернативы, дальше наращивать тариф нельзя.

Это предложение полностью поддержал директор ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Василий Киселев, подчеркнув, что его нужно сделать не индикативным, а обязательным. Системная проблема тарифного регулирования заключается в том, что все решения принимаются не в интересах экономики, а в интересах субъектов электроэнергетики, подчеркнул он. «Все экономическое стимулирование для них основано на затратном принципе: больше построишь – больше получишь доходов. В итоге непонятно, почему потребители еще остаются в централизованной энергосистеме», – заметил он. Причем решения принимаются без расчета экономических последствий и без учета физических процессов: так, продвигаемое Минэнерго предложение по оплате потребителями всей зарезервированной, но не используемой мощности необоснованно, потому что физически такого резерва не существует, заметил эксперт. По его мнению, необходимо официально учитывать в оценке работы Минэнерго темпы снижения электроемкости ВВП.

А кроме того, участники круглого стола отметили острую необходимость развития конкуренции в электроэнергетике в целом. Так, именно множество искусственных нерыночных надбавок на оптовом энергорынке – на строительство и модернизацию объектов генерации, развитие ВИЭ, межтерриториальное перекрестное субсидирование – вызвали столь значительный рост оптовых цен в последние годы, когда они стали неконкурентными по сравнению с распределенной генерацией, заметила председатель наблюдательного совета ассоциации «Совет производителей энергии» Александра Панина. Необходимо дальше развивать рыночные отношения с учетом интересов не только энергетиков, но и потребителей, которые сейчас лишены возможности выбора и вынуждены оплачивать всю неэффективность работы рынка, призвал доцент кафедры экономики и управления в ТЭКе Государственного университета управления Виталий Кузьмин. По его словам, сфера не только производства, но и передачи электроэнергии должна быть открыта для конкуренции.