Промышленность противостоит энерготарифному шоку
17 февраля 2020 г.Обсуждаемый в правительстве рост тарифа ФСК на передачу электроэнергии приведет к сокращению инвестиций, снижению темпов экономического роста и другим негативным последствиям, опасаются федеральные ведомства, представители бизнеса и опрошенные «НГ» эксперты. Предложенная Минэнерго и «Россетями» инициатива увеличит финансовую нагрузку на крупнейшие предприятия отечественной промышленности, которые будут вынуждены замедлять или замораживать проекты развития и сокращать экспорт. В правительстве решили еще раз оценить последствия влияния данной инициативы на экономику и отложили рассмотрение законопроекта до марта.
В сентябре 2019 года Минэнерго внесло в правительство проект закона о дифференциации тарифов ФСК, управляющей магистральными электросетями. Министерство предлагает повысить тариф ФСК для промпотребителей и снизить его для распределительного сетевого комплекса (управляется территориальными сетевыми организациями (ТСО) «Россетей»). Ведомство рассчитывает тем самым перераспределить на промпотребителей ФСК перекрестное субсидирование, существующее в распредсетях, где за счет переплаты отдельных потребителей поддерживается низкий тариф для населения.
С 2017 года потребители ФСК, обремененные своими видами перекрестного субсидирования, не участвуют в сетевой перекрестке, по этой причине (а также благодаря сравнительно более дешевой себестоимости передачи) тариф магистральных сетей ниже, чем в распредсетях. Ранее в ФСК такой механизм тоже существовал (так называемая «последняя миля»), но в рамках борьбы с перекрестным субсидированием как фактором, сдерживающим развитие экономики, его ликвидировали. Предложение Минэнерго, таким образом, предполагает возврат к этой устаревшей схеме: как ожидается, тариф магистральных сетей будет увеличен минимум в два раза за три года.
Новый куратор ТЭКа в федеральном правительстве, вице-премьер Юрий Борисов на совещании 10 февраля распорядился к 1 марта представить обновленную оценку последствий введения дифференциации. При этом, насколько известно, у всех министерств и ведомств, кроме Минэнерго, инициатива вызвала возражения. В прошлом году в их переписке (копии писем есть в «НГ») отмечались негативные социально-экономические последствия дифференциации тарифа ФСК. По данным Минэкономразвития, объем дополнительной нагрузки на прямых потребителей ФСК в случае принятия законопроекта составит 17 млрд руб. ежегодно и 45 млрд руб. совокупно в 2020–2024 годах. Как следствие, в министерстве прогнозируют снижение объемов производства в энергоемких отраслях, сокращение инвестиций и замедление экономического роста. В ФАС опасаются ухода потребителей на собственную генерацию, что, в свою очередь, приведет к усугублению проблемы перекрестного субсидирования и лавинообразному росту тарифов. По информации «НГ», в ведомстве также отмечали, что при повышении тарифа магистральной сети никаких гарантий снижения тарифов в распредсетях инициатива не предусматривает.
Инвестиции под запретом
По данным «НГ», потребители ФСК на совещании у Юрия Борисова привели оценки, согласно которым дифференциация вызовет дополнительный рост энергоцен для промышленности на 2–4% сверх инфляции. С учетом аномального роста стоимости электроэнергии в 2019 году (9,6%) это приведет к сокращению электроемких производств с высокой долей электроэнергии в себестоимости и замораживанию новых проектов.
«Введение дифференциации тарифа ФСК, по некоторым оценкам, может кратно увеличить его величину для крупных энергоемких потребителей, что значительно увеличит затраты на производство конечной продукции. Введение дифференциации тарифа ФСК также существенно обострит проблему сокращения перекрестного субсидирования в электроэнергетике, перенеся ее решение на неопределенный срок», – рассказал «НГ» источник в отрасли ТЭКа.
«Ситуация усугубляется планируемым правительством РФ введением оплаты резерва максимальной мощности электроустановок потребителей, что также существенно увеличит платежи промышленных предприятий за сетевые услуги, увеличив финансовую нагрузку на промышленный сектор, – добавил собеседник «НГ». – Утверждение данных нормативно-правовых актов приведет к дополнительному росту операционных затрат на электроснабжение промышленных объектов, что существенно снизит экономическую эффективность собственных инвестиционных проектов и инвестиционную привлекательность для сторонних инвесторов, в итоге снизив конкурентоспособность продукции промышленных предприятий РФ на мировом рынке».
«Предварительные расчеты последствий, с которыми нам удалось ознакомиться, иначе как тарифным шоком для промышленности не назовешь, – сообщил «НГ» заместитель директора ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Валерий Дзюбенко. – Так, кратный рост тарифа ФСК может привести к росту цены электроэнергии для энергоемких предприятий к уровню прошлого года, например, в Брянской области – на 59%, Воронежской – на 41%, Рязанской – на 35%, Тамбовской – на 47%, Ульяновской – на 48%, в Республике Коми – на 53%, в Бурятии – на 67%, в Свердловской области – на 33%, в Приморье – на 52%, в Ленинградской области – на 55%».
«Для подавляющего большинства промышленных предприятий это запретительный уровень не только для инвестиций, но и для безубыточной работы в принципе, – объяснил эксперт. – Под угрозой окажутся экспортные поставки, а падение выпуска продукции в итоге негативно скажется на налоговых отчислениях и социально-экономическом развитии промышленных регионов».
Изменение тарифов на электроэнергию остро скажется и на энергоемких компаниях, ориентированных на внешние рынки. «В первую очередь это будут металлургические компании, где себестоимость выпускаемой продукции кратно возрастет, – отметил «НГ» доцент кафедры государственного и муниципального управления РЭУ им. Г.В. Плеханова Алексей Яшкин. – Для примера, РУСАЛ, переживший и так нелегкие времена, связанные с санкциями, и только начавший восстанавливать свои утраченные позиции на рынке алюминия, может снова оказаться в сложном положении. При этом энергетические компании в настоящий момент, можно сказать, находятся на подъеме. Таким образом, увеличение стоимости электроэнергии для крупных предприятий усилит дисбаланс доходов отраслей народного хозяйства».
«Отдельно необходимо отметить негативное влияние такого перераспределения на города, где доходы населения напрямую зависят от загруженности градообразующего предприятия, – добавил эксперт. – Потеря ценового конкурентного преимущества напрямую скажется на снижении объемов выпускаемой продукции и, как следствие, на заработной плате работников (которая в большинстве случаев сдельная). Снижение зарплат автоматически понизит покупательную способность населения и – опять же, как следствие, – доходы субъектов малого и среднего бизнеса».
Крупные потребители уже сейчас несут крупную нагрузку в сотни миллиардов рублей ежегодно от перекрестного субсидирования, напомнила аналитик Института комплексных стратегических исследований Наталья Чуркина. «Само предположение о том, что крупный бизнес и еще большую нагрузку выдержит, сегодня крайне опасно, – отмечает эксперт. – Крупные предприятия имеют преимущество в снижении издержек за счет масштабов производства, но при этом и крайне уязвимы к любому росту этих издержек, что может лишить их конкурентоспособности на рынке. По оценкам, ежегодный рост конечной цены электроэнергии для крупных предприятий в результате реформы Минэнерго в среднем не превысит около 10%. Но рост тарифов на 10% для большинства крупных энергоемких производств в нефтехимии, химии, черной и цветной металлургии и т.д. может стать критичным вплоть до закрытия отдельных заводов. Другие макроэкономические показатели (ВВП, инвестиции, объемы промпроизводства) такими темпами у нас не растут, чтобы рост тарифов в 10% прошел незамеченным».
На что уйдут деньги
Спорный вопрос – получится ли за счет роста тарифа ФСК снизить его в распредсетях, например, для малого и среднего бизнеса, как рассчитывают в Минэнерго. Эксперты опасаются, что ТСО направят дополнительную выручку не на сокращение тарифов, а на возврат ранее недополученных доходов.
«Никакого положительного эффекта для экономики при этом не произойдет – региональные сети дозаявят на освободившееся место в тарифах свою недополученную выручку прошлых периодов, которая превышает 200 млрд, – считает Валерий Дзюбенко. – Другими словами, ожидать снижения тарифов для малого и среднего бизнеса в результате перераспределения части перекрестки в тарифы магистрального комплекса могут разве что очень наивные предприниматели, которые никогда не сталкивались с электросетевой монополией и не знакомы с принципами тарифного регулирования».
«Сумма предлагаемой Минэнерго «дифференциации» несущественна в общей выручке филиалов межрегиональных распределительных сетевых компаний (МРСК), – объяснял «НГ» представитель РСПП, участвовавший в обсуждениях по данной теме (см. номер от 02.12.19). – Учитывая открытую информацию об уровне выпадающих доходов распределительных филиалов «Россетей» за предыдущие периоды, снижение тарифов ФСК для МРСК с соответствующим повышением тарифов ФСК для промышленности приведет лишь к возможности частичного возврата ранее недополученных МРСК доходов, которые обусловлены льготным технологическим присоединением, сглаживанием тарифной выручки и т.п. В условиях федеральных ограничений по предельному росту котловых тарифов на передачу электрической энергии это, пожалуй, единственно возможный сценарий. Снижения тарифов для текущих потребителей услуг МРСК, соответствующего дополнительной нагрузке на прямых потребителей ФСК, ожидать вряд ли следует».
Между тем стремительный рост тарифов будет стимулировать крупных потребителей еще быстрее переходить на собственные объекты генерации, отмечает Наталья Чуркина: «Это значит, что количество избыточных мощностей в стране будет расти, а эффективность всей капиталоемкой энергетической инфраструктуры – снижаться. При этом нагрузка на тех, кто остается в общей сети, будет лишь возрастать».
«Мы заметаем мусор под ковер»
Обсуждаемый законопроект не является инструментом по ликвидации или сокращению перекрестки, это лишь механизм ее перераспределения, подчеркнула директор Центра отраслевых исследований и консалтинга Финансового университета Ирина Золотова: «Это надо четко понимать и не выдавать желаемое за действительное. Да, он в какой-то мере исключает дискриминационный подход к тарифообразованию на услуги по передаче электроэнергии для отдельных потребителей. Однако, говоря о «равенстве», необходимо подходить к вопросу комплексно, включая оценку фактора стоимости технологического присоединения к электрическим сетям, энергоемкости производств и т.п.».
С одной стороны, по мнению эксперта, законопроект создает условия для потенциального сдерживания роста тарифной нагрузки в регионах для потребителей ТСО. «Вместе с тем его принятие и реализация соответствующих мер создадут иллюзию решения проблемы перекрестного субсидирования и в дальнейшем, наоборот, приведут к усилению проблемы и увеличению объемов перекрестки, – заметила она. – В базе проблема не будет решена, мы ухудшаем ситуацию, заметая мусор под ковер».
«Более того, принятие данной инициативы будет говорить о непоследовательности проводимой политики в решении вопроса перекрестного субсидирования (ликвидируем «последнюю милю» – и снова возвращаемся к данному механизму) и может вызвать недоверие к решениям органов государственной власти в целом», – предупреждает Ирина Золотова.
Тарифы должны стимулировать снижение затрат
Цены на электроэнергию в России завышены, в свою очередь, констатирует завлабораторией прогнозирования ТЭКа Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Валерий Семикашев: «Это можно понять хотя бы по цене собственной генерации у тех, кто отключился от Единой энергосистемы России или часть своих потребностей закрывает собственной генерацией. Поэтому надо разобраться в реальных затратах и ценах для всех категорий потребителей, а потом уже рассуждать о перекрестном субсидировании».
«Тарифы в сетях являются результатом неудачных решений в предыдущем периоде, когда было много ненужных дорогих инвестиций, которые надо оплачивать, – сказал «НГ» эксперт. – Также активно придумывали механизмы для перераспределения нагрузки по оплате сетей между коммерческими потребителями, находящимися на разном напряжении, на что накладывает отпечаток региональная специфика. Сейчас активно рассуждают о цифровизации, на это тоже нужно финансирование».
«Поэтому предлагаемые решения направлены на рост выручки, а не на решение реальных проблем, например, сокращения недозагруженных мощностей в сетях», – подчеркивает эксперт.
Необходимо пересматривать всю систему ценообразования в электроэнергетике – и в сетях, и на оптовом и розничных рынках электроэнергии, считает Валерий Семикашев. «Тарифы и цены должны, во-первых, отражать реальные затраты на электроснабжение (с учетом и надежности, и потерь при передаче). А во-вторых, быть стимулом и для «Россетей» по снижению затрат, и для потребителей – по выбору таких вариантов электроснабжения, которые бы приводили к сокращению затрат во всей электроэнергетике», – призывает эксперт.
Глеб Тукалин,