Договор на отставку мощности
15 марта 2019 г.Генерирующие компании допустили возможность расторжения будущих контрактов
По данным "Ъ", профильные регуляторы и участники энергорынка разошлись во мнениях, можно ли расторгать инвестконтракты на поставку мощности. Минэнерго и "Совет рынка" (регулятор энергорынков) настаивают, что разрывать уже заключенные обязательные инвестиционные договоры на поставку мощности (ДПМ) нельзя. Но крупные генерирующие компании и потребители сходятся во мнении, что при длительной задержке ввода объектов - от года до трех лет - по новой программе модернизации нужно предусмотреть возможность разрыва обязательств.
Профильные регуляторы и крупные генкомпании выступили за неприкосновенность старых договоров на поставку мощности (гарантируют возврат инвестиций из повышенных платежей потребителей), заключенных в первую волну инвестиций в энергетику в 2000-х годах. Но производители готовы пойти на уступки при заключении новых соглашений в рамках будущей программы модернизации ТЭС, следует из позиций сторон, с которыми ознакомился "Ъ". Поручение до 15 марта разработать предложения по перечню оснований для разрыва обязательств по оплате мощности по старым и новым инвестконтрактам в январе дал вице-премьер Дмитрий Козак.
ДПМ заключали с выделенными в 2000-х годах из РАО "ЕЭС России" генкомпаниями для строительства новых электростанций, бизнес обязан оплачивать их работу в течение 15 лет - до 2027 года. До сих пор прецедентов разрыва таких инвестконтрактов не было. Самый серьезный конфликт между потребителями и генераторами возник после аварии на Березовской ГРЭС "Юнипро", где в феврале 2016 года сгорел новый ДПМ-блок (800 МВт). В феврале-ноябре 2016 года потребители заплатили за его отсутствующую мощность до 950 млн руб., но ФАС в итоге сочла такую переплату правомерной и заключила мировое соглашение с "Юнипро". В начале 2019 года структуры "Русала" подали иски к "Юнипро", потребовав возврата 211 млн руб. Недовольство потребителей также вызывали переносы инвестпроектов на другие площадки с более поздними сроками ввода или прощение штрафов за задержки вводов.
Новый механизм модернизации разработан на замену ДПМ и одобрен правительством в 2019 году. Его основная цель - замена старого оборудования на ТЭС. В программе модернизации Минэнерго максимально смягчало риски генкомпаний, связанные с установкой на ТЭС пилотных образцов российских газовых турбин большой мощности (ГТБМ).
В Минэнерго не обозначили свою позицию, отметив, что предложения по поручению Дмитрия Козака разработаны, но делать выводы рано из-за разногласий сторон. Собеседники "Ъ" на энергорынке говорят, что на совещаниях министерствопридерживалось жесткой позиции о невозможности расторжения как старых ДПМ, так и новых инвестконтрактов - это создаст дополнительные риски для генкомпаний, использующих пилотные образцы ГТБМ. В "Совете рынка" считают, что ДПМ и другие подобные договоры "должны быть защищены от расторжения по любым основаниям в течение всего срока действия". Но дополнительные основания для расторжения могут возникнуть в "будущих механизмах" - ДПМ для зеленой генерации, а также отборов по строительству новой генерации.
В "Совете производителей энергии" говорят, что расторжение действующих ДПМ "невозможно", но задержка ввода более чем на три года может стать поводом для разрыва отношений при условии снижения штрафов за просрочку ввода и оперативном возврате такого объекта на рынок мощности (КОМ). В "Сообществе потребителей энергии" считают, что срок задержки ввода проектов модернизации не должен превышать год, а для старых ДПМ нужны штрафы за непоставку мощности и право расторжения при ее длительном отсутствии: год - для ДПМ, два - для ДПМ атомных и гидроэлектростанций.
Сложно определить, что можно считать существенным нарушением ДПМ. В текущей конструкции оптового энергорынка неисполнение обязательств по вводу мощности "никак не скажется на фактическом потреблении покупателем", считает директор Фонда развития права и медиации ТЭК Александр Пахомов. Но стабильность и гарантии возврата инвестиций генераторам важны: привязка программы модернизации к необходимости использования российского оборудования ведет к дополнительным рискам по соблюдению сроков ввода и бесперебойной эксплуатации пилотных образцов. В этих условиях эксперт считает маловероятным, что потребителям удастся добиться серьезных уступок по новым основаниям для расторжения инвестконтрактов.