ИНТЕРВЬЮ: "Совет рынка" должен стать клиентоориентированным - кандидат на пост главы НП.

Интерфакс

Москва. 17 февраля. ИНТЕРФАКС - После назначения экс-главы ОАО "Объединенная энергосбытовая компания" Вячеслава Кравченко врио главы НП "Совет рынка" - регулятора на оптовом рынке электроэнергии и мощности, - казалось, что выборы постоянного председателя правления партнерства, которые пройдут 21 февраля, будут безальтернативными. Однако в начале февраля ряд крупных потребителей электроэнергии выдвинул своего кандидата - директора НП "Сообщество покупателей рынков электроэнергии" Дмитрия Говорова. Он предлагает сделать партнерство более прозрачным, упростить некоторые процедуры и усилить позиции участников рынка в противовес доминирующей роли государства.

- На прошлой неделе несколько потребителей электроэнергии выдвинули вашу кандидатуру на пост председателя правления НП "Совет рынка". Как вы считаете, почему компании пошли на этот шаг? Зачем нужен альтернативный кандидат?

- Действительно, последние выборы председателя правления из двух кандидатов тогда еще НП АТС - "Администратора торговой системы" (теперь ОАО "АТС", входит в "Совет рынка" - ИФ) - проходили при его создании, с тех пор никаких альтернатив до настоящего момента не было.

Что касается моего выдвижения, мы проводили консультации и с потребителями, и со сбытовыми компаниями, и с генераторами - у всех накопилось недовольство "ручным управлением" отрасли, постоянно меняющимися правилами игры, чисто технической ролью "Совета рынка". Для попытки изменить ситуацию и был предпринят нетривиальный шаг - выдвижение независимого кандидата.

Я в течение шести лет был членом наблюдательного совета НП "АТС" и работал в разных сферах электроэнергетики: с самого начала я принимал участие в реформировании РАО "ЕЭС", создал и вывел на рынок одну из первых независимых сбытовых компаний, был председателем совета директоров гарантирующего поставщика, управлял генерирующими активами, занимался проектами энергосбережения и строительства ГТУ. И я рад, что этот опыт может быть востребован.

- Но если говорить о независимости кандидата, то Вячеслав Кравченко (и.о. главы "Совета рынка", также выдвинут для избрания на постоянной основе - ИФ) сейчас выглядит гораздо более независимым, потому что единственная его должность, которую он занимает на момент выдвижения, это врио предправления "Совета рынка". А вы все-таки глава другого некоммерческого партнерства, представляющего интересы потребителей.

- Вячеслава я знаю давно, с начала реформирования РАО, и считаю его высококлассным специалистом. Скажу, что если бы я был назначен и.о. председателя правления "Совета рынка", то тоже бы покинул все ранее занимаемые мною посты.

- Как вы думаете, почему именно сейчас, когда прежний глава был вынужден покинуть свой пост досрочно, потребители решили выдвинуть альтернативного кандидата? Ведь, с одной стороны, глава "Совета рынка" выбирается с определенной периодичностью, а с другой стороны, по вашим словам, недовольство копилось.

- Как вы знаете, эти выборы внеочередные, поэтому при первой возможности потребителей выступить консолидировано они ею воспользовались. Вопрос скорее в том, почему кандидатов всего два: ведь в электроэнергетике есть некоммерческие партнерства, представляющие интересы других субъектов.

- Как вы можете объяснить тот факт, что часть потребителей, которые выдвигали вашу кандидатуру, в итоге отозвали свои предложения?

- Давайте рассматривать этот факт как свободное волеизъявление, я думаю, всем все понятно. Добавлю лишь, что, когда я встречаюсь с различными участниками рынка и представляю свою программу, первый вопрос, который я слышу - "а голосование будет тайным?"

- Свои предложения отозвали "Евроцемент групп", "Еврохим", Волжский абразивный завод. Почему они, а не более крупные - НЛМК и ТНК-ВР?

- Я думаю, что лучше этот вопрос задать этим уважаемым компаниям.

- В прошлом году президент РФ Дмитрий Медведев назвал "Совет рынка" "филиалом Минэнерго". Что вы предлагаете изменить в работе партнерства для повышения уровня независимости и объективности?

- Наверное, с высказыванием Дмитрия Анатольевича нельзя не согласиться. Действительно, участники "Совета рынка" видят серьезное влияние со стороны Минэнерго на вопросы принятия решений. Изначально же идеология создания "Совета рынка" заключалась в выработке условий для баланса интересов всех участников рынка - как производителей, так и покупателей, а также непосредственно государства.

Также часто бывает, что позиция исполнительного аппарата "Совета рынка" доводится до общественности как позиция "Совета рынка", а это не так, поскольку это происходит без каких-либо консультаций с остальными участниками, без выработки совместных решений. Поэтому я бы хотел в первую очередь сделать акцент на усиление и консолидацию позиций участников, это в первую очередь генерирующие компании, сбытовые компании, в том числе и гарантирующие поставщики, это потребители.

Для более "безболезненного" обеспечения повышения их роли я предлагаю, в частности, ввести процедуры тайного голосования на выборах председателя правления и членов правления партнерства. Также необходимо усилить роль партнерства в установлении диалога между продавцами и покупателями оптового рынка, а также между участниками рынка и государством. Необходимо чтобы "Совет рынка" руководствовался мнением членов партнерства при подготовке позиции партнерства по ключевым вопросам. Это все базовые принципы, реализация которых - дело техники. И здесь я как раз чувствую поддержку со стороны всех участников.

Острое недовольство всех участников также вызывает высокая степень бюрократии процедур, принятых в "Совете рынка". Для примера я готов привести характерные цифры по срокам выполнения регламентных процедур. Если согласование групп точек поставки в 2009 году составляло 21 рабочий день, то в 2011 году - это 39 рабочих дней. Установление соответствия систем коммерческого учета: в 2009 году это был 21 рабочий день, в 2011 году - это 47 рабочих дней. В итоге с учетом всех требований процедуры по выходу на оптовый рынок потребителя составляют не менее года. Кроме того, все это удорожает жизнь участников.

В качестве меры борьбы с бюрократией я предлагаю максимально, где это только возможно, перейти от разрешительных принципов к принципам уведомительным. То есть по некоторым процедурам участнику достаточно просто подать уведомление - и с момента подачи уведомления считать свои необходимые действия выполненными.

"Совет рынка" должен стать сервисной, клиентоориентированной компанией, а не жить сам в себе, создавая ненужные барьеры.

И, наверное, важный момент с точки зрения клиентоориентированности, на котором я хотел бы заострить внимание, это необходимость внедрения системы мотивации руководства и персонала "Совета рынка" в соответствии с факторами удовлетворенности участников рынка. В таком случае психология персонала "Совета рынка" должна перестроиться и по-другому должна осуществляться работа с клиентами.

Необходимо повысить прозрачность и оптимизировать работу "Совета рынка". Я считаю, что сейчас недостаточно раскрывается информация о деятельности "Совета рынка", недостаточно данных о ценовых факторах рынка. Все эти цифры, аналитика нужны всем - и генераторам, и сбытовым компаниям, и потребителям для построения своих стратегий на рынке.

Что касается оптимизации затрат, не секрет, что затраты "Совета рынка" не покрываются за счет взносов участников, и стоит вопрос о том, чтобы их увеличить. До настоящего времени эти расходы финансировались за счет тех денег, которые перешли в "Совет рынка" после реформирования РАО "ЕЭС". За счет этих денег "Совет рынка" жил до сих пор, но они заканчиваются, и стоит вопрос либо об их сокращении, либо об увеличении взносов. Очевидно, что не для всех участников рынка возможно увеличение взносов.

Например, для наглядности, в 2008 году среднегодовая численность сотрудников "Совета рынка" была 99 человек, в 2010 году - уже 131 человек. Расходы "Совета рынка" в 2008 году - это 180 млн рублей, план 2012 года - 693 млн рублей. То есть идет резкое увеличение расходов, при этом участники рынка не чувствуют, что "Совет рынка" выносит какие-то инициативы, которые были бы направлены на защиту их интересов.

Я считаю, что в этом плане нужно провести комплекс мероприятий. Например, рассмотреть вопрос о расположении структур "Совета рынка" и АТС, которые не работают напрямую с клиентами, в менее дорогом офисе и работе в удаленном режиме.

- Есть ли возможность для снижения членских взносов? Или, может быть, стоит снижать затраты за счет тех мер, которые вы назвали?

- Безусловно, здесь нужно идти и по пути оптимизации собственных затрат "Совета рынка". И, на мой взгляд, надо привлекать дополнительных участников рынка, которые будут также оплачивать взносы, а для этого необходимо сделать процедуру приема новых членов простой, менее бюрократической, прозрачной, тогда у нас еще с этой стороны будет доходная часть.

- Численность персонала соответствует масштабам и объемам работ "Совета рынка"?

- В любом случае есть потенциал для перераспределения функционала, кадровым вопросом необходимо серьезно заниматься.

- Должен ли наблюдательный совет "Совета рынка" претерпеть какие-либо изменения в целях восстановления баланса интересов всех участников отрасли? Ведь сейчас из четырех палат набсовета лишь в одной нет представителей непосредственно государства или госкомпаний.

- Бесспорно, я считаю, что именно непосредственные участники рынка электроэнергии должны быть более широко представлены в набсовете, тем более что на набсовет выносятся очень важные вопросы функционирования рынка. Конечно, не нужно умалять роли государства в этом процессе, но если мы говорим о набсовете как о совете профессионалов, который принимает взвешенные решения, то и потребители, и производители, и сбытовые компании должны иметь больший вес. У государства в любом случае всегда есть право.. Но количественный состав набсовета - это вопрос изменения законодательства.

- Вы считаете, что следует заменять представителей, не расширяя количественный состав палат, либо нужно вводить новых членов путем расширения числа членов палат?

- Набсовет сейчас состоит из 20 человек - и даже сейчас часто возникает проблема собрать кворум. Поэтому увеличивать число членов набсовета нецелесообразно. Я думаю, что нужно идти по пути замещения представителей государства общественными организациями или независимыми директорами. У государства есть возможности высказать свою позицию при согласовании нормативных актов, а выдвижение инициатив и принятие внутренних регламентов, наоборот, должно быть в компетенции именно участников "Совета рынка". Государство, скорее, должно присутствовать при этом с правом совещательного голоса.

- Какие еще предложения вы выдвигаете?

- Одна из целей "Совета рынка" - это формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций в электроэнергетику. К сожалению, мы сейчас столкнулись с тем, что частные инвестиции в электроэнергетику не идут, а единственный механизм - ДПМ - подвергается критике.

- Но ведь по большому счету от "Совета рынка" в этом вопросе мало что зависит, и партнерство здесь скорее подконтрольная организация, имеющая возможность лишь выносить предложения, а не принимать окончательные решения.

- "Совет рынка" должен дать конкретные и эффективные предложения, которые бы позволили улучшить инвестиционный климат в энергетике. Мы хотим, чтобы "Совет рынка" как сообщество профессионалов, как владелец информации на рынке стал локомотивом по выработке позиции и доведению этой позиции до государства.

Нельзя говорить, что от нас ничего не зависит, а как нам сверху скажут, так все и будет. Нужно чтобы инициативы шли снизу. А пока мы их не видим.

И еще важный момент. Нужно вспомнить, что "Совет рынка" - это организация, которая занимается не только оптовым, но и розничным рынком. При этом вопрос конкуренции на розничном рынке - это не только пожелания потребителей, но и вопрос деятельности и гарантирующих поставщиков с независимыми сбытовыми компаниями, и генерирующих компаний.

- Вы встречаете противников своих предложений?

- Я разговаривал с разными участниками - и потребителями, и генераторами, и сбытовыми компаниями. То, что я предлагаю, - это некая квинтэссенция наболевших проблем, которые сейчас существуют в "Совете рынка". Поэтому говорить о том, что кто-то против моих предложений - такого нет.

- Говоря о "Сообществе покупателей рынков электроэнергии", каких итогов вы добились на посту главы партнерства, каковы ваши планы?

- Я партнерство возглавляю полгода. За это время удалось привлечь ряд новых участников, достаточно серьезных игроков, которые поняли, что лоббирование интересов самостоятельно хуже воспринимается в обществе, чем когда интересы потребителей представляются профессиональной организаций. Поэтому к нам присоединились ряд крупных компаний, в числе которых и НЛМК, и "Евраз", и "РусАл", а также "Первая сбытовая компания", "Транснефть", ОАО "Агропромышленная компания "ОГО", ЗАО "Евроцемент групп". Таким образом, мы представляем в данный момент крупный и средний бизнес, который озабочен проблемами неэффективности энергетики и роста цен.

Из положительных моментов отмечу и то, что мы сумели наладить определенный диалог с государством. Наши представители включены в различные группы, комиссии, межведомственную рабочую группу, которую возглавляет министр энергетики Сергей Шматко, наши предложения мы направляем в официальном порядке, и главное - получаем обратную связь. Также я считаю большим плюсом то, что мы наладили диалог с профессиональными сообществами производителей и гарантирующих поставщиков и сбытовых компаний. Мы часто встречаемся, обсуждаем вопросы текущей деятельности и "Совета рынка", и в целом нормотворческой деятельности.

Из негативного - только то, что не удается пока переломить ситуацию с неэффективной системой, которая существует в энергетике, - это рост цен для конечных потребителей, это также проблемы и генераторов, и сбытовых компаний.. И самое главное, что эти проблемы решаются не рыночными механизмами, а через ручное управление. И для генераторов это на самом деле, на мой взгляд, очень серьезная проблема, потому что они не понимают долгосрочных правил игры, их в любой момент могут в чем-то ограничить, что-то отнять, что-то забрать. Для них очень важны долгосрочные неизменные правила игры.

То же самое можно сказать и о потребителях, потому что любой крупный производственный комплекс также привлекает инвестиции на основе долгосрочных прогнозов.

Если говорить о стоимости электроэнергии в целом, то в первую очередь рост цен зашит в увеличении сетевых тарифов. При этом инвестиционные программы в сетевом комплексе сильно завышены и, самое главное, нет оценки эффективности проведения тех или иных инвестиций. Затем, я считаю, что неправильно за счет потребителей субсидировать госхолдинги, такие как "Росатом" и "РусГидро" (РТС: HYDR). Дело в том, что их инвестиционные программы осуществляются за счет всех участников рынка, но вместе с тем они получают дополнительную прибыль за счет либерализации рынка, за счет дешевой себестоимости электроэнергии, которую они в итоге продают по маржинальным ценам.

На мой взгляд, государство, проводя акции ручного управления, идет по пути наименьшего сопротивления. Есть гораздо более правильные и эффективные шаги, которые необходимо предпринять.