Электричество для населения к 2030 году подорожает в пять раз

В ближайшие десятилетия рост цен на электроэнергию будет вдвое опережать рост доходов населения, написало Минэкономразвития в своем прогнозе. Цель - помочь строительству новых генерирующих мощностей и сетей. Но, судя по прогнозу роста цен на газ, почти все деньги заберут себе газовики. А пострадает вся экономика - инфляция из-за роста тарифов останется высокой, а рост ВВП - крайне медленным

Новый вариант прогноза развития России до 2030 года, составленный Минэкономразвития, предполагает коренную смену инвестиционной модели по крайней мере для двух монопольных секторов - электроэнергетики и газоснабжения. Через 15 лет их потребности будет оплачивать в основном население, написало министерство.

Цены на газ для промышленных потребителей будут расти быстрее, чем отпускные цены главного потребителя газа - энергетики. А значит конечным бенефициаром всей этой операции будет "Газпром", полагают экономисты центра развития ВШЭ.

Пострадает не только население, которые будет вынуждено оплачивать рост добычи газа, но и вся экономика, полагает ректор Российской академии народного хозяйства (РАНХ) Владимир Мау. Такой рост тарифов исключает низкую инфляцию (хотя она и запланирована Минэкономразвития в прогнозе). А высокая инфляция исключает устойчивый и быстрый рост - главную цель правительства.

Согласно новому прогнозу до 2030 года:

Граждане будут платить за электроэнергию на 70%, а за газ - на 30% больше, чем другие (т.е. главным образом промышленные) потребители.

Электроэнергия для населения за ближайшие 18 лет подорожает в пять раз, газ - в 4,6 раз.

Доля расходов граждан на энергию тоже вырастет - предполагается, что доходы граждан увеличатся за это же время в 2,7 раза.

Цены на электроэнергию для всех потребителей с 2013 по 2030 годы вырастут в 2,4-3,0 раза в зависимости от того сценария развития, который будет выбран правительством России.

Максимальный рост предполагает консервативный сценарий - по нему экономика России будет развиваться также, как сейчас. Но и по "инновационному", и по "прорывному" сценариям, подразумевающих большие реформы и госинвестиции, повышение стоимости электроэнергии будет опережать темпы инфляции до середины 20-х годов.

В первом варианте долгосрочного прогноза, опубликованном в апреле этого года, динамика цен на электроэнергию для всех потребителей была еще более впечатляющей: рост за те же 18 лет в 2,9 раза в инновационном сценарии и в 3,2 раза - в консервативном. За счет этого планировалось оплатить создание новых мощностей и инфраструктуры.

Зато к ноябрю министерство сменило того, кто будет нести большую часть тягот по перестройке энергетики. При обсуждении последствий роста цен на газ для промышленности выяснилось, что при слишком быстром росте энергетики так повысят цену на энергию, что многие отрасли промышленности станут совершенно неконкурентоспособными. Поэтому в новом варианте прогноза ответственным за инвестиции в энергетику было назначено население.

По апрельскому варианту к 2030 году граждане должны были бы платить "всего" на 7-16% больше, чем остальные потребители, то теперь - на все 70%.

Для бизнеса в 2013 году цены в последний раз вырастут сильнее, чем для населения. А с 2014 года прирост цен для промпотребителей станет постепенно отставать от тарифов для граждан. Начиная с 2016 года он станет в разы меньше.

С 2015 года электроэнергия в постоянных ценах 2010 года будет обходиться бизнесу примерно в 10 центов за киловатт-час, и так и останется на этом уровне до конца периода.

С 2020 года прирост цен на электроэнергию для промышленных потребителей будут меньше потребительской инфляции. Если в апрельском прогнозе за 18 лет цены для промпотребителей предполагалось поднять в 2,7-3,0 раза, то сейчас - в 2,0-2,6 раз.

В итоге, в 2030 году граждане по всем обновленным сценариям будут платить на 70% больше, чем остальные потребители электроэнергии. Аналогичным образом будут расти и цены на газ.

К 2030 году граждане станут платить на треть больше, чем другие потребители газа. Тарифы для населения вырастут в 4,1-5,7 раз. Промышленность тоже станет платить больше, но в 2,5-3,5 раза в зависимости от сценария.

Новый вариант прогноза не содержит ответа на вопрос, как электроэнергетика сможет удержать прирост цен за 18 лет на свою продукцию в пределах 20% (в постоянных ценах 2010 года), когда реальная цена на газ увеличится за это же время на 40-50%.

Представитель Минэкономразвития отказался комментировать тарифные показатели нового прогноза, заявив, что "данный вопрос находится в работе". Представляя прошлый вариант прогноза в апреле 2012 года, замминистра Андрей Клепач так объяснял ценовую политику в электроэнергетике:

цены на электроэнергию для промышленных потребителей до 2017-2018 годов будут расти довольно высокими темпами и должны достичь европейского уровня с 10-15-процентным дисконтом (к 2030 году разница будет в районе 5%);

средства, полученные электроэнергетикой в период "догоняющего" роста, пойдут на инвестиции в генерацию и на развитие сетевого хозяйства;

в частности, модернизация генерирующих мощностей в электроэнергетике позволит сократить расход газа примерно на 10-12% к 2020 и на 20-22% - к 2030 году (в расчете на 1 кВт-ч).

Теперь на население предлагается переложить еще больший груз ответственности за модернизацию российской электроэнергетики. Правда, по данным ИПЕМ, население потребляет всего около 12% производимой в стране электроэнергии.

"В Москве уже сейчас стоимость электроэнергии составляет 4 руб. за киловатт-час, то есть, примерно те же 10 евроцентов, как в предместьях Парижа", - отметил на недавней пресс-конференции старший эксперт Института энергетики и финансов Сергей Кондратьев.

В заключении ВШЭ на прогноз Минэкономразвития (с ним ознакомился "Финмаркет" отмечается, что тарифы монополий оказывают прямое (через рост стоимости услуг в потребительской корзине) и косвенное (через увеличение издержек предприятий, которые отражаются в росте цен на их продукцию) влияние на уровень инфляции.

Из-за этого целевые показатели прогноза по инфляции (3,7-4,3% в 2020 и 2-3% в 2030 году), достижимы только при существенном снижении монетарной (без учета тарифной составляющей) инфляции. Это потребует резкого ужесточения денежно-кредитной политики, не предполагаемого ни одним из сценариев. Напротив, там значится и быстрый рост доходов граждан, и существенное увеличение расходов бюджета, и повышение инвестиционной активности бизнеса, что мало совместимо с жесткой монетарной политикой ЦБ.

Ректор РАНХ Владимир Мау в своем отзыве на прогноз Минэкономразвития (с ним также ознакомился "Финмаркет") тоже обратил внимание на недостижимость целевых показателей по инфляции. Кроме тарифов, есть и другие нестыковки:

во всех сценариях предполагается снижения курса рубля, что традиционно вызывает удорожание импортных товаров;

инфляцию спроса также будет стимулировать масштабное развитие потребительского кредитования, на которое правительство по-прежнему намерено опираться как на один из важнейших источников экономического роста.

Выход инфляции за пределы жестких рамок, в свою очередь, делает недостижимыми параметры экономического роста, а следовательно и всего макроэкономического прогноза, пишет Мау.

Валерий Миронов, Центр развития ВШЭ

"Рост тарифов естественных монополий вносит серьезный вклад в инфляцию. По нашим оценкам, около 30% роста цен в России в 2010-2012 годах было обусловлено действием этого фактора. Центробанк будет продолжать политику инфляционного таргетирования потребительской инфляции, несмотря на рост тарифов, на который ЦБ повлиять никак не может. Не понятно, как в такой ситуации можно снизить инфляцию до 3% в год, без чего невозможен устойчивый экономический рост.

При этом главным бенефициаром регулярной индексации тарифов становится "Газпром".

Александр Кнобель, завлабораторией международной торговли Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара

"Изменение прогноза связано с необходимостью следовать правилам ВТО. Электроэнергия у нас достаточно дешевая. Но достигается это в значительной степени за счет того, что газ электроэнергетикой закупается по ценам значительно ниже мировых. В демпинге на мировых рынках могут быть обвинены наши экспортеры, например, металлурги, которые пользуются не только дешевым газом, но и электроэнергией.

Сохранение относительно стабильными цен на электроэнергию при заметном росте цен на газ возможно только при существенном росте производительности в электроэнергетике. Без этого в прогнозе Минэкономразвития концы с концами не сойдутся. Это касается и всех других производителей, потребляющих газ: рост цен на их продукцию запланирован в существенно меньшем объеме.

Эффективность нашей электроэнергетики очень разная: есть очень производительные атомные станции, хорошие гидроэлектростанции. И есть огромное количество совершенно неэффективных ТЭЦ. Провести их модернизацию без привлечения импортного оборудования будет невозможно.

Полностью переложить потребность в средствах, необходимых для модернизации, в тарифы для населения не получится: не тот масштаб потребления".

Валерий Семикашев, зав лабораторией прогнозирования ТЭКа Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН

"Потребление электроэнергии - это показатель качества жизни, комфорта населения. Россияне, потребляют электроэнергии в разы меньше, чем жители развитых стран: не более 860-900 киловатт-час на человека. В среднем в Европе потребление составляет около 1,5-2000, в США и Финляндии - около 4000 киловатт-час на человека.

По данным нашего исследования, порядка 20-30% россиян с низкими доходами отвечают на удорожание электроэнергии снижением ее потребления. В итоге люди еще больше теряют в качестве своей жизни".

Александр Старченко, председатель Наблюдательного совета Сообщества потребителей энергии

"Тарифы рассчитываются вне зависимости от качества работы компаний-производителей электроэнергии, от эффективности их работы по устранению потерь.

Сейчас "сетевики" заявили о необходимости дополнительного выделения то ли 3, то ли 5 трлн рублей на обеспечение необходимой надежности их хозяйства. Тогда не понятно, куда делись те 3 трлн руб., которые они уже потратили на эти цели за последние пять лет. Общество не получило никакого отчета о том, куда делить эти деньги. Данных об изменении уровня надежности в открытом доступе нет.

Единственная цифра результатов, представленная в отчетах, - по сокращению потерь. Они сократились всего на 0,5-1%. Феерический результат! Особенно если учесть, что потери у нас раз в десять больше, чем в развитых странах".

Антон Бельченко, председатель правления НП "Объединение энергопотребителей"

"Если для всех потребителей, кроме населения, цифры Минэкономразвития - это действительно лишь прогноз, то в отношении населения - это призыв к действию: здесь государство само устанавливает тарифы. Данные прогноза - это перспективы госрегулирования: значит, так и будет.

Для населения планируется введение некой социальной нормы потребления, своей в каждом регионе. Она будет использоваться для поддержки незащищенных слоев населения. Можно предположить, что у тарифа сверх социальной нормы планируется опережающий рост цен. Тарифы в рамках социальной нормы и сверх нее будут отличаться существенно.

Если социальная норма будет установлена достаточно корректно, это будет стимулировать процессы энергосбережения. Если нет, то можно ожидать ухудшения социальной ситуации.

Цены на электроэнергию для промышленности уже сейчас формируются на рынке. Во многом их уровень будет зависеть от той модели рынка, которая еще только будет в декабре представлена Юрием Удальцовым (в 2004-2008 годах руководитель Центра управления реформой ОАО РАО "ЕЭС России" - "Финмаркет").

Можно ожидать чего угодно: от сохранения примерно того, что есть, до полной отмены рынка мощности и перехода к рынку единого товара, что радикально изменит систему ценообразования и может существенно снизить цены.

Отказ от гарантирования возврата инвестиций будет давать более точные ценовые сигналы для строительства объектов генерации именно там, где они нужны. Но в конкретных узлах, где есть дефицит генерации, цены могут наоборот повыситься".

Игорь Поляков, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП)

"Невысокий уровень потребления, а с ним и небольшая доля расходов на электроэнергию в коммунальных платежах связана с низкой обеспеченностью наших граждан товарами длительного пользования и небольшой площадью квартир. Особенно, учитывая очень высокую дифференциацию между разными домохозяйствами.

Для среднего класса рост нагрузки пройдет незаметно. Это примерно треть населения. Хотя потребление электроэнергии на душу населения у них выше. Особенно с учетом загородных домов. И по мере роста благосостояния потребление электроэнергии будет медленно, но уверенно расти.

Социально незащищенные экономические группы рост почувствуют сильнее. Они как раз и начнут экономить. Если доля среднего класса расти не будет, то с годами "опережающее" увеличение тарифов будет вызывать все большую социальную нагрузку.

Ценовая нагрузка в электроэнергетике перекладывается на домашние хозяйства, потому что с точки зрения доли цены электроэнергии в конечной цене выпускаемой продукции наши предприятия приблизились к развитым экономикам. Дальнейшее повышение сделает просто невозможным выпуск конкурентоспособных товаров. И задача увеличения экспорта или даже вытеснения импорта с нашего рынка просто не будет решена".

Александр Григорьев, руководитель департамента ТЭК Института проблем естественных монополий (ИПЕМ)

"Если судить по статистике Росстата, население уже платит больше промышленности: в 2011 году промышленность покупала электроэнергию по 1,9 руб./кВт-ч, а население - 2,5 руб./кВт-ч, т.е. в 1,3 раза больше.

Дело в том, что методология Росстата по расчету средних цен для промышленности, мягко говоря, не отражает истинного положения. Статистическое наблюдение является выборочным, туда входят в основном только крупные предприятия, имеющие возможность закупать электроэнергию по низким ценам. Также, туда входят сами предприятия электроэнергетики, вообще закупающие электроэнергию для собственных нужд по ценам оптового рынка. Влияние рынка мощности также не находит корректного отображения в этой статистике.

Сомнительно, что при сохранении тенденций последних 15 лет цены на электроэнергию для промышленности вырастут всего в два раза по сравнению с нынешним уровнем. Если промышленность становится неконкурентоспособной из-за высокой цены на электроэнергию, предприятия начинают снижать издержки, например, за счет зарплаты работникам.

Цена же на электроэнергию для населения еще долго будет оставаться крайне политизированным вопросом. Поэтому конечные показатели здесь вообще трудно прогнозируемы: государство может прибегнуть к различным механизмам субсидирования, например, в виде той же социальной нормы потребления.

Если же они останутся в реальном выражении практически на нынешнем уровне, а цены на газ вырастут в полтора раза, то генерация окажется на уровне операционной рентабельности близкой к нулю. Ни о каком развитии говорить в таком случае не придется".

Финмаркет новости