ТСО: эффективность важнее размера

Вся электроэнергетика — от генерации энергии до поставки ее конечному потребителю должна работать с высокой эффективностью и надежностью. Каждое звено должно быть модернизировано по современным стандартам. Очевидно, что это смогут обеспечить далеко не все территориальные сетевые организации (ТСО), а некоторые. Те, кто нацелен исключительно на получение прибыли в короткий промежуток времени, сами не захотят идти в данном направлении.

В этом уверен председатель Комитета Государственной думы по энергетике Павел Завальный. По его мнению, хорошим решением может стать создание единых центров ответственности в сфере энергоснабжения потребителей на уровне регионов. Однако это не должна быть консолидация ради консолидации.

«Во главу угла должны быть поставлены не размеры и количественные критерии, а качество, эффективность и надежность работы ТСО», — убежден депутат.

Мы обратились к участникам отрасли, чтобы узнать, как они относятся к инициативе появления в регионах системообразующих территориальных сетевых организаций (СТСО) и стоит ли спешить с реализацией этой идеи на практике?

Достаточно убрать «слабое звено»

У потребителей должно быть право, а не обязанность заключать договоры о порядке использования принадлежащих им сетевых объектов, убежден директор Ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Валерий Дзюбенко.

«Стремление регулятора навести порядок в электросетевом комплексе на уровне ТСО отвечает интересам потребителей, но простых решений в таких вопросах не бывает.

Первая проблема, на наш взгляд, состоит в исключительном статусе, которым предлагается наделить СТСО. У организаций, утративших статус ТСО, в том числе обслуживающих объекты промышленных потребителей, которые участвуют в передаче электрической энергии третьим лицам, возникает обязанность отдать свои сетевые активы в управление СТСО. Это может привести к разрыву неделимых внутренних связей принадлежащих потребителям электросетевых объектов и к риску нарушения стабильности производственных процессов из-за неоправданного, искусственного разделения единого технологического комплекса. Вдобавок у потребителей возникает риск перехода на более высокий тариф из-за возможности переноса точки подключения на участок сети, где напряжение ниже и поэтому дороже.

Второй недостаток предложенного решения — количественный подход при определении критериев для лишения статуса ТСО. Критерии должны основываться на качественной оценке уровня оказываемых услуг, надежности, бесперебойности и т.п. Приоритет количественных критериев не позволяет сравнить эффективность работы различных ТСО, а именно — качество оказанных услуг и применение лучших практик.

Количественные характеристики, безусловно, важны, чтобы отделить ТСО, образованные на технической базе, не позволяющей оказывать услуги, от полноценных компаний. Но переходить в другую крайность и утверждать, что ТСО имеет право на жизнь только при определенной и весьма значительной протяженности ЛЭП и емкости трансформаторов, несправедливо. В действующей стратегии развития электросетевого комплекса заложен совершенно иной подход — оценка ТСО должна происходить на основе критериев эффективности, качества и надежности.

Третья недоработка проекта — договор о предоставлении в пользование СТСО объектов электросетевого хозяйства, которые были лишены статуса ТСО, предусматривает компенсацию только обязательных текущих платежей (аренда участка, налоги и т.п.). Но не предусматривает возмещения со стороны СТСО аренды самих сетевых объектов собственнику, например, в размере части расчетной предпринимательской прибыли, которую получит СТСО, используя объекты этого собственника для своей коммерческой деятельности.

Четвертый тонкий момент — источник средств для консолидации. Мы считаем, что тарифные источники для этого не подходят. Потребители уже однажды оплатили создание и содержание этих объектов и не должны еще раз оплачивать затраты на их консолидацию.

Консолидация сетевых активов в СТСО способна принести пользу только в тех случаях, где фиксируется хроническое безответственное отношение к эксплуатации сетевых объектов и низкий уровень оказания услуг потребителям. Регулятор и вся отрасль знает эти случаи и регионы их локализации. Чтобы добиться положительного эффекта для отрасли, достаточно убрать «слабое звено» и не разрушать стабильно функционирующие ТСО.

Результатом применения качественных критериев станет исчерпывающий список регионов, которые обладают признаками повышенной аварийности, ненадежного энергоснабжения, безответственного отношения ТСО. То есть станет очевидным, что это локальные задачи, которые нужно решать локальными же инструментами».

Без доработки не обойтись

Инициатива по появлению в регионах СТСО нуждается в доработке, считают в Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний.

«Так, проект постановления Правительства Российской Федерации «О критериях отнесения ТСО к СТСО и порядке определения СТСО», в первую очередь, исходит из количественных характеристик объектов электросетевого хозяйства ТСО и наибольших объемов отпуска электрической энергии.

По нашему мнению, необходимы также критерии, отражающие параметры деятельности ТСО, влияющие на безопасность, надежность и эффективность функционирования сетевого комплекса, а количественные критерии надо установить в виде диапазона показателей, в который попадали бы не менее двух-трех ТСО региона. Ключевой критерий должен исходить из оценки способности ТСО, претендующих на статус системообразующих, наилучшим образом обеспечить надежность функционирования принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства и строиться на анализе количества аварий, их масштаба, причин возникновения и сроков ликвидации.

Должна оперативно оцениваться финансовая устойчивость указанных ТСО с учетом того объема функций, которые им предстоит выполнять.

Так, проектом предлагается оценивать период оборота просроченной кредиторской задолженности СТСО за услуги по передаче, оказанные территориальными сетевыми организациями не ранее чем по истечении пяти лет с момента начала осуществления деятельности в качестве СТСО и не чаще чем один раз в пять лет в последующем.

Предлагаем начать контролировать финансовые критерии при первом определении СТСО, не откладывая их первое применение на пятилетний период. На фактических данных только за один год, предшествующий году присвоения статуса СТСО.

Кроме того, в актуальной на данный момент редакции законопроекта никак не решается насущная для гарантирующих поставщиков проблема несвоевременной оплаты ТСО электрической энергии, приобретаемой ими в целях компенсации потерь, которые возникают в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (эта обязанность ТСО закреплена ФЗ «Об электроэнергетике»).

Учитывая исключительность статуса СТСО, считаем правильным предусмотреть обязанность СТСО оплачивать потери электрической энергии, возникающие во всех электрических сетях, с использованием которых она оказывает услуги, и принадлежащих в том числе прочим ТСО.

Также полагаем оправданным дополнить предлагаемые к утверждению проектом критерии отнесения ТСО к СТСО критерием об отсутствии у ТСО бесспорной задолженности перед ГП по оплате потерь (речь идет о начислениях, в отношении которых разногласия между ТСО и ГП отсутствуют и (или) обоснованность которых установлена вступившим в законную силу судебным актом)».

Елена Восканян, «Энергетика и промышленность России», 14.09.2023

Материал в PDF