Цена на энергию в России выше, чем в США. Что дальше?

В последние дни работы текущего состава Правительства РФ настало время подвести итоги деятельности такого важного для страны регулятора, как Министерство энергетики РФ. Со всех сторон звучат бравурные речи об эффективности министерства, о том, как доволен деятельностью «Сам» председатель Правительства РФ, о том, сколько, благодаря усилиям чиновников, гигаватт генерирующих мощностей построено, сколько введено линий электропередач и трансформаторных мощностей, как нелегко, но успешно был преодолен максимум потребления в 2012 году. И ведь действительно, с 2009 года введено более 10 ГВт генерирующих мощностей и 55 000 км ЛЭП. При этом, не претендуя на высказывание истины в последней инстанции, постараюсь достаточно субъективно, с позиции потребителя электроэнергии, дать оценку четырехлетнего управления энергетикой страны. Субъективизм оценки проистекает, прежде всего, из того, что потребители в течение всего периода были выключены из процесса не только принятия решений, но и обсуждения вопросов развития энергетики, при этом ежегодно платя за электроэнергию более 2 трлн рублей.
Существующая система принятия решений государством в области электроэнергетики в последние годы приняла военно-мобилизационный характер. Происходит накачивание энергетики деньгами. При этом критерии экономической целесообразности строительства того или иного объекта энергетики Министерством во внимание не принимаются. Зачем проводить оценку, привлекать средства через банковские кредиты или инвестиции на рынках капитала? Достаточно выучить всего два слова: надежность и бесперебойность электроснабжения. Пускай надежность избыточна, а бесперебойность призрачна, зато звучит гордо. Для энергетики деньги бесплатны, ведь они изымаются у потребителя без каких-либо реальных обязательств. По сути, Министерство энергетики является и заказчиком, и подрядчиком в области развития энергетики в одном флаконе. Оно определяет что строить, кому строить, сколько это стоит. А кому за это платить – ответ и так очевиден. Естественно, что в условиях огосударствления энергетики происходит перераспределение средств в пользу компаний с государственным участием (Росэнергоатом, Русгидро, МРСК, ФСК).
По сравнению с тем, что творится сейчас, советская социалистическая экономика была рыночно–либеральной. Ведь деньги на индустриализацию, оборону страны привлекались, в том числе, и через внутренние государственные займы, которые, рано или поздно, все равно погашались. Сейчас стоимость энергетической компании создается росчерком пера. Достаточно утвердить энергетический объект, как объект, строящийся по ДПМ (договору предоставления мощности), и стоимость станции возрастает на порядки. Это связано с тем, что инвестор не несет никаких рисков, так как возврат капитала (разумеется, включая высокую норму доходности) гарантируется участниками оптового рынка электроэнергии, то есть всеми потребителями. При этом потребитель не может не платить – это правило определило государство. В качестве характерного примера можно привести оценку стоимости Богословской ТЭЦ, покупкой которой у КЭС-Холдинга в настоящее время занимается РУСАЛ. Как сообщила РБК Daily, оценку актива проводила компания Ernst & Young. Богословская ТЭЦ (мощностью 141 МВт) стоит 3–3,5 млрд руб. Из них 1,3 млрд руб. приходится на действующие мощности, а до 2,2 млрд руб. оценена стоимость ДПМ, который планируется реализовать на Богословской ТЭЦ. На пустом месте, только за счет наличия ДПМ, стоимость станции возрастает практически в три раза, и таких подарков потребителям в виде ДПМ по стране – еще на 28 ГВт и на многие-многие миллиарды рублей.
Но это, увы, не единственный пример «эффективной» деятельности. Правильное, с методологической точки зрения, ведение RAB-регулирования в сетевом комплексе при отсутствии системы оценки инвестиционных затрат вылилось в «накачивание» деньгами МРСК и ФСК. В результате принятых тарифных решений цены на услуги сетевых компаний с начала 2008 года росли ежегодно на 30–40%, а конечная цена для потребителей увеличилась за этот период более, чем в 2 раза. Доля сетевой составляющей в конечной цене на электроэнергию для потребителя составляет сейчас более 40 %, чего нет нигде в мире. Видимо, мы опять «впереди планеты всей». Но и этого оказывается мало. Сетевые компании через Министерство пытаются добиться, чтобы потребители оплачивали не только фактически потребленную, но и «виртуальную» максимальную (присоединенную) мощность, что еще увеличит денежный поток в пользу энергетиков. Так что же у нас в стране происходит с ценой на электроэнергию? Повторюсь, за четыре года цена выросла более чем в два раза. Но, может быть, это мировая тенденция? Давайте посмотрим данные, которые приводит Минэкономразвития.

Стоимость электроэнергии
руб. за кВт•час

Из графика следует, что в 2011 году конечная цена для потребителей в России превысила цену на электроэнергию в США, и такими темпами скоро догонит Европу. При таких ценах строительство собственной генерации для потребителей в РФ стало экономически более оправданным, чем централизованное энергоснабжение. И эта тенденция будет усиливаться. При этом возрастает нагрузка на остальных потребителей, которые не смогут обзавестись собственными источниками питания. Излишне говорить, каким образом это отразится на конкурентоспособности их продукции.
Ухудшилась ситуация и с одной из ключевых проблем отрасли – перекрестным субсидированием. Его объем, по данным ФСТ РФ, увеличился с 135 млрд рублей в 2008 году до 196 млрд в 2011 году.
Конечно, такая ситуация не могла не вызвать реакцию главы Правительства РФ, который в конце 2011 года устроил показательную встряску отрасли. Но вместо того, чтобы провести системные изменения, власти ограничились поверхностными мерами в виде нескольких отставок должностных лиц, что не решает кардинальных проблем электроэнергетики, список которых далеко не исчерпан. Это отсутствие конкуренции на розничном рынке; отсутствие стимулов для заключения долгосрочных договоров; неэффективная загрузка существующих мощностей, отсутствие механизмов привлечения инвестиций в отрасль (за исключением нерыночного механизма ДПМ); отсутствие взаимосвязи так называемого рынка тепла и рынка электроэнергии, и многое другое.
Министерство, наделенное полномочиями по разработке и реализации государственной политики в области электроэнергетики, кажется, забыло одну очевидную вещь: полномочий без ответственности не бывает. Точнее бывает, но недолго. Цена на электроэнергию достигла предела конкурентоспособности отечественной промышленности, и ее дальнейший рост угрожает безопасности страны.
Но это не эпитафия и не некролог, так как, вместо соболезнований в конце подведения церемонии итогов, хотелось бы сказать, что необходимо сделать для обеспечения баланса интересов потребителей и других субъектов электроэнергетики. В первую очередь, необходимо ограничить аппетиты государственных монополистов, сделать их инвестиционные программы и операционные затраты прозрачными и экономически обоснованными, создать условия для заключения долгосрочных договоров, решить проблему перекрестного субсидирования между населением и промышленностью, между теплом и электроэнергией, обеспечить реальную конкуренцию на розничном рынке, ликвидировать монополию гарантирующих поставщиков.
Остается надеяться, что будущее Правительство РФ услышит это послание, и мы станем жить долго и счастливо.

Дмитрий Говоров, директор НП «Сообщество покупателей рынков электроэнергии»