РБК daily (Мнения), Минэнерго с двойным дном

Александр Старченко, член наблюдательного совета НП «Сообщество покупателей рынков электроэнергии»

На недавних парламентских слушаниях в Госдуме министр энергетики Сергей Шматко заявил с трибуны, что дальнейшего повышения цен на электроэнергию российская экономика не выдержит. Учитывая тот факт, что конечные цены на электроэнергию для российских потребителей во многих регионах уже сравнялись либо превысили уровень цен в большин­стве развитых стран (даже без учета паритета покупательной способности рубля), российские потребители электроэнергии должны были вздохнуть с облегчением. Действительно, теперь вроде бы есть все основания надеяться, что Минэнерго, немало сделавшее для безудержного роста цен на электроэнергию (для промышленности - втрое за восемь лет), наконец вспомнит, что электроэнергетика не существует сама по себе, и повернется к потребителям хотя бы в профиль.

Что же происходит в действительности? За примерами далеко ходить не надо. Буквально в конце марта Минэнерго внесло в правительство новый проект «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», сопровождаемый проектами изменений в некоторые другие нормативные акты. В числе многих полезных и взвешенных новаций, необходимых для развития конкуренции на розничном рынке электроэнергии, содержатся также конструкции, реализация которых прямо противоречит публично заявленной позиции министра:

1) При том, что в проекте «Основных положений...» подробнейшим образом описан порядок действий всех участников при смене потребителем сбытовой компании - продавца электроэнергии, этот же нормативный акт сохраняет «крепостное право» гарантирующих поставщиков в отношении их потребителей. По-прежнему предусматривается необходимость получения потребителем, желающим сменить сбытовую компанию либо выйти на оптовый рынок, так называемого заключения регионального регулятора «об отсутствии отрицательных социально-экономических последствий». Ни для кого уже давно не секрет, что в отсутствие общей методики расчета и оценки таких последствий получение этого документа конкретным потребителем зависит исключительно от благорасположения к нему местных чиновников. Сохранение этой нормы делает практически бессмысленным всю ту часть проекта «Основных положений...», которая должна была бы обеспечить потребителям реальное право выбора поставщика электроэнергии.

2) Помимо правок, необходимых для развития розничных рынков, Минэнерго с подачи сетевых компаний предлагает внести изменения в документ, являющийся несомненным достижением в деле защиты покупателей электроэнергии от произвола и мздоимства монополистов. Речь идет о проекте по­правок к Правилам недискриминационного доступа к услугам сетевых компаний. Сетевики предлагают изменить базу для расчета тарифа на услуги по передаче и вместо заявляемой потребителем мощности, максимально близкой к реальной мощности потребления, перейти на оплату так называемой максимальной мощности. Одновременно предлагается ввести драконовские штрафы за превышение потребителем этой выдуманной мощности - все для того, чтобы «мотивировать предприятия к ответственной подаче заявок на присоединение».

Их не смущают возражения потребителей, что эта «максимальная» мощность, как правило, является технически недостижимой, а «резервы» подстанций розданы (а на самом деле проданы) другим потребителям. Они согласны «простить» уже полученную ими плату за присоединение тех потребителей, которые три-четыре года назад полностью оплатили строительство необходимых сетей и подстанций. Их не смущает даже то, что распределительные сетевые компании вообще не резервируют мощность и фактически не оказывают услуг по передаче электроэнергии огромному количеству промышленных предприятий, физически подключенных к сетям Федеральной сетевой компании. По признаниям самих разработчиков правил, сделанным на одном из недавних совещаний, рост платежей за передачу электроэнергии для промышленных потребителей только от введения этой нормы составит от 20 до 150% - это при том, что доля платежа за передачу электроэнергии в конечной цене, больше которой «экономика платить не может», уже составляет около 50% (мне не удалось найти ни одной страны в мире, где доля тарифа на передачу по магистральным сетям составляет более 10%).

И уж, конечно, в предложениях Минэнерго и речи не идет о какой-либо ответственности сетей перед потребителями - ни за качество энергоснабжения, ни за сроки присоединения.

3) Несмотря на то что в Минэнерго хорошо понимают все несовершенство нормативной базы и возможности для произвола при регулировании тарифов на передачу региональными тарифными органами, у потребителей отнимают право выбора одноставочного или двухставочного тарифа на передачу. Лишение потребителя права выбора предоставляет региональным регуляторам дополнительные возможности для манипуляций с сетевыми тарифами и в итоге тоже неизбежно приведет к увеличению финансовой нагрузки на потребителей.

Очень похоже, что под «дымовой завесой» из риторики о высоких ценах на электроэнергию и, несмотря на возражения других федеральных ведомств, игнорируя бурные протесты РСПП, «Деловой России», «ОПОРА России», Минэнерго продолжает активно пропихивать все эти новации через правительство, в первую очередь в интересах электросетевых компаний. Может быть, имеет смысл при формировании нового правительства переименовать Министерство энергетики в Министерство электросетевого хозяй­ства, а вопросы ограничения чрезмерных аппетитов распределительных сетевых компаний и регулирование отрасли в целом с учетом интересов всей экономики возложить на какое-то другое ведомство?